В силу части третьей ст. 72.2 ТК РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем. Из содержания ст. 157 ТК РФ следует, что размер оплаты времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник: по вине работодателя, работника или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Не оплачивается только время простоя по вине работника. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 среднего заработка работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Анализ судебной практики показывает, что простой по причине экономического кризиса, отсутствия заказов, снижения объемов выручки суды квалифицируют как простой по вине работодателя (смотрите, например, определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-9623/16).

Законом не урегулирован порядок введения и оформления простоя по вине работодателя. Также нормами действующего законодательства не установлена обязанность работодателя письменно уведомлять работников о начавшемся простое по вине работодателя Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что наличие в организации простоя отражается на правах работников, в частности на размере выплачиваемой им заработной платы, для определения которого имеют значение причины, по которым возник простой, факт простоя, время начала и окончания и его причины должны быть зафиксированы работодателем письменно. На практике работодатель издает приказ о простое, в котором отражается информация о его причине и о сроках (смотрите, например, апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.11.2016 по делу N 33-20636/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-4532/2015). Специалисты Роструда также подтверждают целесообразность такого способа оформления простоя (смотрите ответ 1, ответ 2, ответ 3 с портала “Онлайнинспекция.РФ”).

Таким образом, полагаем, что для введения и оформления простоя работодателю следует издать соответствующий приказ (распоряжение), в котором, в частности, будет определена дата начала простоя, его причины, дата окончания (если ее возможно определить), указаны работники, в отношении которых вводится режим простоя (если такой режим вводится не для всех работников организации), размер оплаты времени простоя (в данном случае не менее 2/3 среднего заработка работника). В противном случае на работодателя может быть возложена обязанность оплатить труд работников в полном объеме (апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.01.2018 по делу N 33-1411/2018). Если работодатель принимает решение об освобождении работников от необходимости являться на работу в период простоя, в приказе работодатель вправе указать и это обстоятельство. Необходимость этого обусловлена тем, что по общему правилу в период простоя сотрудники должны находиться в рабочее время на своих рабочих местах, поскольку, как это следует из анализа ст. 107 ТК РФ, простой не является разновидностью времени отдыха.

В случае, если работника отправляют в отпуск, до простоя, то во первых необходимо согласие работника, во-вторых необходимо произвести соответствующие выплаты. В случае если отсутствует согласие работника, оформленное надлежащим образом и отсутствуют выплаты, то право работника нарушено. Самым разумным решением в данной ситуации – договариваться индивидуально с работником о компенсации.

Сейчас многие предприятия увольняют работников “по собственному желанию” в период вынужденного простоя, без соответствующих компенсаций, вопреки Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы (оплачиваемые каникулы) и последовал новый Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239, который продлил

Юридическая компания Дэлт Сервис выполняет следующие услуги:

• Признание сделок недействительными;
• Применение последствий недействительности сделок (возврат исполненного по недействительной сделке);
• Взыскание долгов;
• Споры о возмещении убытков и упущенной выгоды;
• Споры о применении мер ответственности (взыскание неустойки, процентов, пени);
• Споры, связанные с заключением, изменением, расторжением сделок, урегулированием разногласий по договору, Признанием договора заключенным на неопределенный срок;
• Споры о признании сделок незаключенными;
• Споры о правах на недвижимое имущество;
• Споры о защите нарушенных прав собственника (истребование имущества из чужого незаконного владения; устранение Препятствий в пользовании имуществом;
• Признание права собственности (в том числе на самовольную постройку);
• Признание права собственности недействительным и т.п.);
• Споры по взаиморасчетам;
• Другие споры между субъектами предпринимательства.
• Налоговые споры (обжалование решения налогового органа о взыскании налогов);
• Признание недействительным решения о привлечении к административной ответственности;
• Признание ненормативных актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов–исполнителей) недействительными (незаконными);
• Применение мер административной ответственности к банку или иной кредитной организации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств должника при наличии денежных средств на расчетном счете должника;
• Взыскание вреда, причиненного судебным приставом–исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа.

 Специалисты компании Дэлт Сервис проводят для Вас:

 

• Консультации: анализ ситуации и оценка судебной перспективы дела;
• Экспертизы предоставляемых Клиентом документов;
• Формирование альтернативных правовых позиций по делу с точки зрения законных способов защиты нарушенного права;
• Внесудебное урегулирование споров: подготовка и рассмотрение претензий, участие в переговорах, составление мировых соглашений и т.д.;
• Подготовка процессуальных документов: исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, апелляционных и Кассационных жалоб, заявлений и ходатайств, иных процессуальных документов;
• Представительство в суде (судах) разных инстанций: первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора и по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

Взаимодействие с приставами

Профессиональное разрешение Ваших вопросов!

Получи бесплатную консультацию по телефону: +7 495 772-68-26

Совсем недавно мне довелось присоединиться к реализации проекта по банкротству застройщика на стороне конкурсного управляющего. С самого начала было ясно, что практических вопросов будет немало, поскольку в параграф Закона о банкротстве, регулирующий правила о банкротстве застройщиков, регулярно вносятся изменения, а судебной практики и разъяснений не так много, как хотелось бы.

Но ситуация оказалась гораздо хуже, чем можно было предположить. Как оказалось, зачастую однозначного ответа нет на самые простые вопросы. Например, о правовых последствиях выплаты Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) возмещения участникам долевого строительства на основании статьи 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 218-ФЗ).

Здесь я хотел бы обратить внимание и попытаться ответить на следующие вопросы, прямых ответов на которые нет ни в Законе о банкротстве, ни в судебной практике, а позиция Фонда по ним явно противоречит положениям закона:

– в каком объеме переходят права участника долевого строительства к Фонду?

– в какую очередь удовлетворяются перешедшие к Фонду требования?

– в каком порядке вносятся изменения, возникшие вследствие выплаты возмещения, в реестр требований участников долевого строительства (далее – РТУС)?

В нашем случае Фонд выплатил нескольким десяткам участников долевого строительства возмещение. Конкурсный управляющий обязан внести соответствующие изменения в РТУС.

Реестр требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков отличается от реестра в обычных процедурах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь – по денежным требованиям граждан – участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта (очередь 3.1);

В очередь 3.1 включаются требования участника строительства в размере стоимости жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по взысканию неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций по договору, заключенному с участником строительства.

во вторую очередь – по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (очередь 3.2);

в третью очередь – по денежным требованиям граждан – участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона (очередь 3.3);

В очередь 3.3 включаются реальный ущерб в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. То есть это сумма, на которую подорожала квартира с момента заключения договора и до момента признания застройщика банкротом. Конкурсный управляющий определяет ее исходя из проведенной оценки рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в районе застройки на дату введения процедуры банкротства (что соответствует общему принципу определения размера всех требования кредиторов по состоянию на дату введения первой процедуры абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В деле о банкротстве застройщиков требования участников строительства могут быть удовлетворены несколькими способами:

– выплата денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;

– путем передачи готовых квартир (статья 201.11 Закона о банкротстве);

– путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

А также Фонд может выплатить участникам строительства возмещение (компенсацию) в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.

Фонд выплачивает возмещение, предусмотренное статьей 13 218-ФЗ, в размере рыночной стоимости жилого помещения (предмета договора, заключенного с участником строительства) определяемой на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной участником строительства цены по договору участия в долевом строительстве. Подробно порядок расчета размера возмещения определен в Постановлении Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.

То есть по факту сумма возмещения включает в себя цену договора, заключенного с участником строительства, и реальный ущерб участника строительства. Только арбитражный управляющий определяет реальный ущерб на дату открытия процедуры, а Фонд определяет ущерб на дату выплаты возмещения. Отсюда получается разница, между ущербом, отраженным в РТУС и той суммой, которую выплачивает Фонд.

Позиция представителей Фонда сводится к тому, что в результате выплаты возмещения:

– конкурсный управляющий исключает требования участников строительства, получивших возмещение, из первой подочереди третьей очереди РТУС в части размера требования о передаче помещения (очередь 3.1.);

– включает требование Фонда во вторую подочередь третьей очереди (очередь 3.2) в размере осуществленной выплаты возмещения (как было указано выше, размер выплаты превышает размер требования дольщика о передаче помещения, включенного в очередь 3.1);

– конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд с ходатайством об исключении из РТУС требований участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, включенных в третью под очередь третьей очереди РТУС (очередь 3.3.);

– требования участников долевого строительства в части штрафных санкций сохраняется за ними.

Фактически представители Фонда настаивают на том, что к Фонду переходит только требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), которое отражено в очереди 3.1 РТУС. Данное требование понижается в очередности и включается в очередь 3.2 РТУС. Но размер перешедшего требования увеличивается и приравнивается к размеру выплаченного возмещения.

На мой взгляд вышеизложенная позиция не соответствует действующему законодательству. Хотя ни Закон о банкротстве, ни 218-ФЗ не содержат прямого разъяснения, что происходит после выплаты Фондом компенсации, ряд статей помогают ответить на этот вопрос.

1. Статьей 13 ФЗ №218 предусмотрена возможность выплаты возмещения гражданам – участникам строительства/долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, заключенным с застройщиком, признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Выплату возмещения осуществляет Фонд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 218-ФЗ к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

Как следует из этой нормы, к Фонду переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (машино-места; нежилого помещения) в полном объеме. Право требования участника долевого строительства к застройщику, признанному банкротом, включает в себя требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и штрафных санкций.

Статья 13 218-ФЗ не предусматривает уменьшение объема прав, которые переходят от участника долевого строительства, получившего возмещение, к Фонду.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Фактически, конструкция, предусмотренная статьей 13 218-ФЗ, определяет условия уступки участником долевого строительства своих прав (требований) к застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Так, пункты 2, 2.1. статьи 13 указанного закона определяют цену, которую Фонд уплачивает за приобретаемые права. Пунктом 5 указанной статьи установлен объем прав, переходящих к Фонду.

Позиция о том, что к Фонду переходят все права участника долевого строительства по договору подтверждается также тем фактом, что в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации рассматривается (принят в первом чтении) Проект № 841216-7 Федерального Закона О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации согласно которому предлагается внести следующие изменения в пункт 5 статьи 13 218-ФЗ:

«в части 5 слова «по договору, предусматривающему передачу» заменить словами «о передаче», слова «договору, предусматривающему передачу» заменить словом «передаче»».

Таким образом, в случае принятия соответствующих изменений, пункт 5 статьи 13 218-ФЗ будет изложен следующим образом: Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования о передаче жилого помещения, и (или) передаче машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

В настоящее время в результате выплаты возмещения к фонду переходят все права участника долевого строительства.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве во вторую подочередь третьей очереди производятся расчеты по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.

Исходя из содержания положений статьи 13 218-ФЗ и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что права, перешедшие от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, удовлетворяются (и отражаются в РТУС) во второй подочереди третьей очереди.

Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что во вторую подочередь третьей очереди должны быть перемещены требования:

– о передаче жилого помещения (машиноместа; нежилого помещения) из первой подочереди третьей очереди;

– требование об уплате штрафных санкций по договору, из первой подочереди третьей очереди;

– требование по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, из третьей подочереди третьей очереди.

Телеологическое толкование норм, содержащихся в статье 13 218-ФЗ и статье 201.9 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что требования участников строительства, включенные в очередь 3.1. РТУС и перешедшие к Фонду, понижаются в очередности и переносятся в очередь 3.2. РТУС. Остальные требования должны сохранять очередность удовлетворения, с учетом положений Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве.

Такое решение было бы более справедливым. Понижение Фонда в очередности объясняется тем, что он осуществляет компенсационные выплаты и перешедшие к Фонду требования не должны конкурировать с требованиями участников строительства, которые не получили компенсаций. В тоже время повышение требований, перешедших к Фонду из очереди 3.3 в очередь 3.2 просто противоречит цели создания Фонда защиты прав участников долевого строительства, поскольку перешедшие к Фонду требования становятся более приоритетными относительно требований самих участников строительства, не получивших возмещение.

3. Согласно пункту 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о переходе к Фонду требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения соответственно.

Указанное в вышеприведенной норме требование участника долевого строительства учитывается в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в виде стоимости помещения, подлежащего передаче, определенной в договоре.

Таким образом, конкурсный управляющий может самостоятельно отразить в РТУС сведения о переходе к Фонду прав требования участников строительства, получивших возмещение, в части требований о передаче жилых помещений (машино-мест; нежилых помещений) с перемещением данных требований из первой подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди.

Закон о банкротстве не содержит указания на то, что в данном случае конкурсный (внешний) управляющий может самостоятельно отразить в реестре иные изменения. Также отсутствуют разъяснения, позволяющие управляющему отразить правопреемство по иным требованиям самостоятельно.

4. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) изложена следующая правовая позиция:

«Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначальных кредиторов (общества и компании) на нового кредитора не произведена. Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.»

Исходя из того, что после получения уведомления о выплате возмещения на основании статьи 13 218-ФЗ №218, пункт 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом осуществить (отразить в РТУС) замену участника строительства на Фонд только в части требования о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), на мой взгляд, в остальной части (в части требований по возмещению убытков и штрафных санкций) в РТУС участники долевого строительства могут быть заменены на Фонд только на основании определения Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве. Для чего конкурсный управляющий, либо Фонд вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Закрепление возможности отражения правопреемства в уже сформированном реестре только на основании определения суда является излишним и создает ненужную нагрузку на аппарат суда. И это при том, что по части требования правопреемство управляющий отражает самостоятельно. Если управляющий может справиться с отражением правопреемства в части требования о передаче жилого помещения, то он также справится и с правопреемством в части штрафных санкций и убытков.

Полагаю, что большинство управляющих готовы взять на себя самостоятельное внесение изменений в реестр, расширительно толкуя положения пункта 1.2. Закона о банкротстве и исключая возможность причинения вреда кому-либо из участников дела о банкротстве. Однако, помня об ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляющие предпочитают отказаться от какого-либо из способов толкования права, за исключением буквального толкования, наиболее близкого большинству судей.

Кадастровая стоимость и кадастровый учет

1. Снижение кадастровой стоимости земельных участков , а также и ОКС (Оспаривание Кадастровой Стоимости).

Уменьшение кадастровой стоимости можно осуществить как в рамках административных процедур, так и судебных. Весь этот процесс можно разделить на несколько этапов.

А. Предварительный расчет реальной рыночной стоимости объекта. Расчет суммы, на которую будут уменьшены налоги и иные платежи.

Б. Формирование пакета документов и оценка. Проведение независимой оценки, формирование отчета, экспертиза отчета в саморегулируемой организации оценщиков.

В. Представление интересов Заказчиков в территориальной комиссии по пересмотру кадастровой стоимости (срок рассмотрения заявления — 1 месяц).

Г. Установление рыночной стоимости в суде (при необходимости).

Перед обращением в суд обязательно проведение оценки кадастровой стоимости земельного участка сертифицированным экспертом. Дополнительно может потребоваться проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости. Судебные процессы обычно занимают несколько месяцев. На срок рассмотрения дела влияют многие факторы, в том числе грамотность составления пакета требуемых документов.

Мы гарантируем 100% оспаривание Кадастровой стоимости объектов недвижимости !

2. Постановка на кадастровый учет ОКС (Объекта Капитального Строительства) , а также Земельных участков (З.У); внесение изменений в ГКН (Государственный Кадастр Недвижимости) и ЕГРП (Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Регламентирует Федеральный закон № 221-ФЗ, где указаны и основания для внесения изменений (п. 3 статья 16):

• изменение площади земельного участка;
• смена адреса или описания местоположения;
• изменение кадастровой стоимости;
• появление или исчезновение новых объектов в границах земельного участка;
• изменение категории земель или назначения недвижимости;
• изменение наименования;
• установление ограничения права собственности (обременение);
• окончание строительства

3. Получение документов : кадастровый паспорт кадастровая выписка экспликация, архивных документов; копий правоустонавливающих, правоудостоверяющих документов; получение документов БТИ.

#кредит #обман

Искусственный интеллект спрогнозировал совокупный рост стоимости загородного жилья в пределах Московского большого кольца на 1 трлн руб. за следующие десять лет. Об этом в исследовании (есть в распоряжении редакции) сообщают аналитики сервиса по подбору недвижимости для инвестиций Realiste, которая специализируется на технологии Shiva AI. Увеличение стоимости недвижимости объясняется решением проблем с транспортной доступностью, то есть переходом многих граждан на удаленную работу. Двухмесячный карантин, связанный с пандемией коронавируса, очень многие провели на даче — и обнаружили большие преимущества такого образа жизни по сравнению с проживанием в городе. Те, кто может позволить себе переходить на дистанционный формат работы, начинают всерьез рассматривать переезд за город. Кроме того, миграцию горожан в Подмосковье подтолкнет появление беспилотных автомобилей, на которых до центра можно будет доехать, не тратя время за рулем, объяснили эксперты.

#жилье #недвижимость

Предлагаем свой опыт и знания для защиты прав потребителей, таких вопросов как:

• Расторжение договора купли-продажи и взыскание уплаченной суммы;
• Безвозмездное устранение недостатков;
• Безвозмездное устранение недостатков выполненных работ (услуг);
• Замена товара ненадлежащего качества;
• Взыскание штрафа и неустойки.

Предлагаем свой опыт и знания для организации взыскания долгов с юридических и физических лиц:

Примеры судов, где мы участвовали как представители Истца:

Дело№ 2-2371/2013 взыскание долга по договору займа в размере четыре миллиона рублей, а так же процентов за использование денежных средств.

Дело№2-117/13 о сносе незаконной постройки.

Дело№2-920/2016 о снижении размера алиментов.

А так же споры:

• По трудовым спорам
• По семейным спорам
• По жилищным спорам
• По страховым спорам
• По наследственным спорам
• По спорам с госорганами
• По налоговым спорам
• По договорным спорам